TERGIVERSACIONES DEL ANARQUISMO (UNABOMBER)

¿Es el Unabomber un Anarquista?

Aqui va un antiguo (1996) escrito comentando unarticulo de el periodico Freedoom de Inglaterra,esperando les sea util para el topico.
Hace un par de meses, en los medios de comunicación sereportaba hasta el cansancio el arresto del solitarioy excéntrico Theodore Kazcinsky de quién se sospechaser el terrorista "Unabomber", que en 17 años con lautilización de 16 bombas a matado a tres y herido amás de veinte personas en EE.UU.

Al respecto en el periódico anarquista ingles Freedoomdel 20 de abril de 1996 encontramos un artículointeresante donde se analiza éste tema, dice así:"Pero el termino anarquista es frecuentemente malaplicado para hablar de cualquiera que usa mediosviolentos, sigilosos e ilegales en la búsqueda decualquier objetivo social, aun que sea autoritario.Un locutor de la radio BBC, el 15 de noviembredescribió a Guy Frawkes como 'un anarquista', pero elobjetivo de Guy Frawkes y sus asociados erarestablecer el catolicismo romano y la antiguacostumbre de suprimir la herejía quemando gente... ElUnabomber fue descrito en algunos periódicos comoanarquista antes de que cualquier cosa fuera conocidaacerca de él, ella, o ellos/as y sus opiniones"Que extraño, pero con igual superficialidad se manejanaquí en México tanto la prensa, como sociolog@s,historiadores/as, politicastros e intelectuales detodas las especies y sabores.A todo esto viene la interrogante: ¿Qué es lo que seencuentra detrás de éste fenómeno?, ¿Por qué tantainsidia y mala interpretación contra este concepto? O es que de una forma conciente, se esta tratando dedesvalorizar y satanizar el concepto como ocurrió enalgún tiempo con el concepto de comunismo. Y si no esasí como podríamos explicarnos, el: ¿Por qué se ocultahistóricamente de la manera mas venal y sistematizadala participación tan importante que tuvo el movimientoanarquista en la Revolución Mexicana, tanto como enlas primeras asociaciones campesinas y obreras?

Y cuando no es posible ocultarlo como ocurre con lafigura de Ricardo Flores Magón, se le trata de relegary minimizar. ¿IGNORANCIA, ESTUPIDEZ ...¿? CASUALIDAD?

Continuando con los comentarios del artículo deUnabomber, donde se menciona como en efecto él, segúnsu manifiesto que fue publicado en el New York Times yen el Washinton Post se declara anti-tecnología,diciendo:"La tecnología avanza con una gran rapidez y amenazala libertad en muchos puntos al mismo tiempo... sepuede esperar el éxito solo luchando contra el sistematecnológico como un todo"Después se menciona como el Unabomber denuncia a latecnología pero la usa contradiciéndose así mimo:"...Equipo eléctrico sofisticado en la preparación debombas y algo mas sofisticado que una bicicleta paramover las bombas alrededor de EE.UU. " sostienenademás que la eversion por la tecnología es compatiblecon el agrado por ella (aun que sea menos atractivo) ycontinua: "una postura anti-tecnologia no es esencial para elanarquismo y no implica anarquismo.

Ni tampoco lo es el uso de bombas caseras para lo cual el Unabomberpresenta (en su manifiesto) una interesante razón: 'Si nosotros nunca hubiéramos hecho nada violento yhubiéramos presentado este manifiesto a un editor,probablemente no hubieran sido aceptados y si hubieransido aceptados, probablemente no hubieran atraidomuchos lectores... a fin de conseguir que nuestromensaje... (fuera expuesto al publico)

Tuvimos que matar gente' Algunos anarquistas han usado bombas pero la mayor parte preferirían permanecer inaudit@s que matar gentepara atraer la atención. La mayoría de fanáticosasesinos son autoritariosEl camino mas ovio para encontrar si el Unabomber esanarquista o no, es buscando referencias hacia elgobierno en el manifiesto y en efecto necesitamos leersolo el párrafo 4 de 232 párrafos para encontrar lainformación requerida: 'Nosotros por lo tanto abogamos una revolución contrael sistema industrial...

Esta no debe ser una revolución POLÍTICA, el propósito será no derrocargobiernos, sino las bases económicas y tecnológicas dela presente sociedad'Admirablemente claro, el Unabomber no es anarquista.Desde que nosotr@s no tenemos la intención de matar anadie para enfatizar nuestro punto de vista. Pero porsi sierve de algo hacemos un llamado a los mediosinformativos a ya no referirse al Unabomber como un'Anarquista Anti-tecnologia', 'Anti-tecnologia' esverdad, 'Anarquista' es FALSO."El anarquismo no podría ser tal si aun existiera elgobierno en cualquiera de sus modalidades en lasociedad, aunque desapareciéramos la tecnología en sutotalidad, (algo que no es deseable) puesto que seriauna catástrofe.

Lo que si es deseable es cambiar elrumbo no solo de la tecnología sino también la cienciaen general, para que tomen uno que sea mássensibilizado, racionalista y humanitario, pero ¿cómotransformarlos sin darle solución a los problemassociales?.La ciencia y la tecnología no son dañinas por sisolas, lo que realmente causa que se usen endetrimento de la sociedad y la naturaleza, es lacaótica organización social y las relaciones entre losindividuos que se basa en una relación vertical y dedominación del human@ contra el human@ de donderesultan las desigualdades económicas , culturales ysociales, a su vez de estas emana la avaricia, eldespotismo, la miseria, la depravación y podredumbreen la que se encuentra sumergida la sociedad.Así que debemos analizar, comprender, y detectarcuales son las causas, las raíces, para que con unavisión integral de la sociedad, podamos enfrentar deuna manera responsable, conciente y seria losproblemas contemporáneos.

Benjamin Quirarte